事实/价值的两分是当代人最广泛接受的一对反思范畴，无论在学院里，还是在日常论理中，我们到处听到这个两分，听到人们谈论事实判断和价值判断——“这是银元”是个事实判断，“银元是好东西”是个价值判断。这个区分有时是有益的，但往往推广过甚，似乎我们面对两个世界，一个是事实世界，另一个是价值世界；事实世界是基本的，或者说，真正的世界由事实组成，事实本身没有价值，是我们“赋予事实以价值”。萨缪尔·亚力山大说：“美的对象并不是实际上的原貌，而是心灵将其自身的解释引入这一对象，并把那些它实际上并不具有的特征归之于它。”我们把浮游无据的价值粘贴到事实之上，投射到事实之上。然而，我们是怎么赋予事实以价值的?用海德格尔的话问：“价值附着在物上的这个‘附着’在存在论上意味着什么?”价值的黏性有多强?我们能把比如仁慈这种价值粘贴到乌干达的食人总统伊迪·阿明身上吗?下面的讨论，我想，会揭示事实/价值的广泛两分中包含着多重迷误。
在有些领域，有些场合，我们需要从证据和结论的关系来看待世界。典型的是法庭和科学研究。可是如前面说到的，在日常生活中，我们并不总是在提供证据，所以，事实和价值通常是连在一起的。“他跳进火海去救战友”，“他骗走了他妹妹的钱”，这些话是在陈述事实抑或做出价值评判?而且，即使我们所说的单单是个事实而不涉及价值，例如“这是银元”，把它叫作“事实判断”也不太妥当。前面讨论过判断这个词，大意是，给定的事实提供了线索却还不足以确立结论，我们才需要判断，已知情况足以确立结论，我们就不再说那是判断。依此，“这是银元”通常只是在陈述事实，而不是在“做出判断”。有时候，我们需要判断某事是不是一个事实，例如，判断这是不是银元，这时，我们根据这个物体的比重、振动等事实来判断。“事实判断”也许说的是这种情况?
但这时看不出它与价值判断有什么区别，判断这位先生是否仁慈不也是根据事实来判断吗?事实是判断的证据，无论判断一事是不是事实还是判断一事是好是坏；就此而言，事实和判断不是并列关系，而是两个层次的事情。因此，“事实判断”不是一个良好的用语。英语里倒是也有factjudgment这个短语，用得很少，按照一个主要字典解释，这个短语的意思是：thefindingsofajuryonissuesoffactsubmittedtoitfordecision;canbeusedinformulatingajudgment。换言之，它差不多是个缩写，意思大致是找出那些可依以做出判断、裁决的事实，找出相关事实。
图
课堂上，陈嘉映老师为友朋会的学友们签名留念
判断不是偏好
上文说到，为了特定的目的，我们可能采用事实的说话方式，把什么是事实、什么是你的判断区分开来。例如，我们不说杯子里只剩半杯水了或杯子里还有半杯水呢，而说杯子里有半杯水。例如，把情报所陈述和我们依据情报做出的判断区分开来。但这并不意味着，在根据特定情报做出判断之际，只有这份情报是客观事实，而“判断因素”则是指战员贴到事实之上的价值。这份情报并不是所有的事实，你我并不是把各自的偏好贴到这份情报上，所以你主张进攻而我主张防守，你我是把现有的情报跟其他情况联系起来，这份同样的情报被置于与其他事实的不同联系之中。
根据同样的事实，你我可能做出不同判断。检视同一块化石，你判断是鸟，我判断是恐龙；根据同样的情报，你主张进攻，我主张按兵不动。但做出不同判断并不意味着你我把自己偏好的价值贴到事实之上，而是把同一个事实跟不同的情况联系起来。在根据特定情报做出判断之际，这份情报并不是所有的事实，做出不同判断也并非各张偏好，而是把这份情报置于与其他事实的不同联系之中。如果我只是由于偏好做出一种选择，例如我总是选择尾号是3的旅馆房间，那么我根本不是在做出判断。
房事多久可以让那个她连连求饶？
点击这里看一看
工具性价值与价值本身
事实是判断和论证的理据，它因此已经有了价值，我们也的确经常说到“获得了有价值的情报”，“发现了具有重大价值的事实”。那么，为什么人们会说事实本身并无价值呢?我想，这个说法包含两种不同的意思，一种比较宽泛，一种比较具体。
先说宽泛的那一种。一样东西有价值，可以是这样东西本身具有价值，也可能是因为它有助于我们获得本身就有价值的东西，也就是说，它具有“工具价值”。人们说事实本身并无价值，可能是说它只具有工具价值。弓箭因为能够用来射鸟射兔而有价值，改用火枪来打猎了，弓箭就没价值了，或只剩下博物馆收藏的价值。弄清楚敌军配置的事实，只是为了决定我军应该采取何种攻防策略；弄清楚男方是否有房，只是为了决定我是否嫁给他。除了这种工具价值，事实就没有别的价值了。
什么东西本身具有价值呢?这份情报让指战员决定了攻防策略，但攻防策略也不是最终目的，它仍然只有工具价值，为了战胜敌军。战胜敌军呢?似乎也不是我们的最终目的。想来想去，并不容易找出脱离了其他所有东西而本身就有价值的东西。也许，诚实就是这样的价值，诚实之为善好，不在于它带来善好，它本身就是善好。然而，我们教导孩子应当诚实时，可能会告诉他诚实带来的种种好处，甚至有句西谚，honestyisbestpolicy。上帝的信众因上帝本身而信上帝、爱上帝，但若上帝不是个空名，他总还是“有作用”的，也许他是正义，惩恶赏善，也许他是安慰，慰藉我的苦难，也许他有助于我们理解世界的秩序。
在我们这个世俗社会，快乐最常被选出来作为价值本身。虽然一般说来快乐并不服务于别的目的，但快乐并不是一个孤立的终点，我们总是通过这种途径那种途径得到快乐了，而我们通过何种途径获得快乐，跟快乐是不是一种价值大有干系。滑一下午雪归来洗个热水澡很快乐，这跟躲在高架桥下注射一针麻醉剂获得快乐颇有区别，跟虐待小动物获得快乐区别更大。我想，很多人不会乐意把后两种快乐视作“本身具有价值”。
墨迹作为赤裸裸的事实
我们可以泛泛区分“作为工具而有价值”和“本身具有价值”，不过，这不能换成说，工具本身没有价值。银元的价值是工具性的——它有价值，因为我们可以用它来买东西。那么，银元本身并没有价值，是我们赋予了它价值?当然，银元在一个商业系统才有价值，然而，商业系统不是给银元贴上了价值，它造就了银元之所是，造就了银元之为银元，离开商业系统，那东西甚至不是银元，而是一块孤零零的圆形的上面刻着点儿什么道道的银子。
我问你借了钱，证据是，这里是有我签字的借条。可这里有我的借条是不是事实呢?赤裸裸的事实是：这里有一张纸，纸上有如此这般的一些钢笔墨迹。在不识字的人眼里，纸上是些墨迹。不会下围棋的人只看到一些白子放在一些地方，一些黑子放在一些地方，他看不到棋形，就像一个幼儿看不见借钱。这当然不意味着，只有那个不识字的人，那个不会下棋的人，那个幼儿，才能看到事实。正相反，他们看不到事实。前面曾引用亚力山大的看法，依这种看法，美不是西施的原貌，是“心灵将其自身的解释引入这一对象”。心灵自身的解释从何而来?当然，需要一个人类社会，西施才有所谓美或不美，鱼和雁只会看到一个惊扰它们的物体。这是否意味着鱼和雁才能看到事实?
签名当然只在一定的社会建制中才有意义，才有价值，但这是说，只有在一个特定的社会建制中，签名才是签名。你在草稿纸上写下你的名字，那不是签名。
(所以，签名本，只对于打算跟着陈嘉映老师学习的你具有价值，识别
转载请注明：http://www.mahuatengg.com/kpltc/7605.html
