12
竹林书院
学入槐轩，武继隐仙，医承终南。
专注于道武医智慧的传承与传播。
《唯识二十颂》讲话
《唯识二十颂》，亦系世亲菩萨所作，并有论释；为简别《三十颂》，故名曰《二十颂》。中国有三家翻译，以玄奘法师所译者为最简明，又得窥基法师，为之述记，自后凡所讲者多依之。在印度有护法菩萨为之作释、义净法师所翻译，名《唯识导论》。王恩洋居士近著论疏，文义双畅，尤为善本。余于南洋教学时，多依之为课本，但学者多属初机，故不得已先从本颂讲起，以作为学者登高自卑之一助，今依次讲述之：
识从自种生，似境相而转。为成内外处，佛说彼为十。
现在外人又提出第四个问题云：外面的色法，既然不是实在的，那末，这“五根”和“五尘”的“十种色法”，究竟从何而生呢?
唯识家的答复是：你问是从什么地方出来的吗?就是从“阿赖耶识”里面，含藏了许多“色法”的“种子”，又由“种子”生出了“色法”的“现行”，这“现行”的“色法”，非有似有而转变出来了“根身”——五根，“器界”——五尘，其实这根身、器界、五根、五尘，都不是离开心识之外而有的。因为要成立内(五根)外(五尘)的处所，所以佛才说这“五根”和“五尘”的“内外十处”了。
现在外人又提出第五个问题云：佛说这“内外十处”，对于众生有什么利益呢?
依此教能入，数取趣无我，所执法无我，复依余教入。
唯识家的答复是：你如果能知道这个身子，不过是“五根”与“五尘”和合的话，那末，也就会觉悟这个——“数(音朔)取趣”——有情，没有实在的“常”、“一”、“遍”、“主宰”的真我。"我执”既破，“人无我”的真理，也就会显现，而“生空”智，也就会亲证了。
但是，“我执”还没有破了！若是想再要把执的“法无我"破了的话，那老实不客气，要等待听识的教法——“余教”，才可以令人悟入啊！
上面总算把外人所执著的粗色已破了！但是细色的执著还存在，所以下面再把细色——“极微“一一都要破得干干净净，试看下面的颂文：
以彼境非一，亦非多极微，又非和合等，极微不成故。
外人所执著外色是实在的，总不出如左的四种：
一、执外境是“一"。
二、执升境是“多”。
三、执外境是“和合”。
四、执外境是“和集”。
大乘只用一个“极微不成故"的话，就统统都破了。就是说：无论你说这“外色”，体是“一”还是“多”？是“和合”还是“和集”?正本清源去研究它起来，就是“极微"，这个原质，不能成立啊！，试看下面研究的结果：
极微与六合，一应成六分，若与六同处，聚应如极微；
现在先研究这一粒“极微"的上、下，四方，必定各有一粒被微和合，如果再把它分开来的时候，岂不是又成了“六分"吗?这样，你们主张“外境是一"的话，恐怕不能成立吧。
你们若是说：六粒和一粒是同在一处，如果同在一处，那末，六十粒，六百粒，六千粒，六万鞋。都可以和一粒极微一样大，那“粗色"也就不成粗色了啊！
极微既无合，聚有合者谁，或相合不成，不由无方分。
现在再来研究“极微"，到底是由和合呢?还是不由和合呢?若是由"和合"的话，这一粒单位的"极微”，究竟是：
一、由虚空和合而成呢?
二、由极微和合而成呢?
三、由粗色和合而成呢?
四、由无因无缘而成呢?
请你不忙回答吧！先去考虑一下才对。
假定你又说：这“极微”不是由“和合”而成的话，那末，聚集起来的“粗色”，是用什么东西成功的呢?你不能说：“聚色”也不是由“和合”而成的吧?
我们现在再来讨论一件事：如果粗色有“方分”，是不由“和合”而成，那末，“极微”无“和合”，就不是因为无“方分”啊！依上面这些道理说起来，“极微”是应当有“方分”的啊！
极微有方分，理不应成一，无应影障无，聚不异无二。
“极微”如果有“方分”的话，若依道理上说起来，那“外境”就不是只有“一个”啊！假定你一定说“极微”是没有“方向”和“部分”的，那末，为什么太阳在东方发了光，而西方又会现出影子来呢?还有我们的手摩触东边，而西边为什么没有手在那儿，这又是什么缘故呢?
你不能说：“影”和“障”是“聚色”，不是“极微”呀！因为“聚色”和“极微”是一样无二的，如果离开了“极微”，也就没有“聚色”啊！
一应无次行，俱时至未至，及多有间事，并难见细物。
上面是把“形色”研究的结果，是子虚乌有。现在再来把“显色”来研究一下：“显色”是指的青、黄、赤、白等颜色而说的，这“显色”的“外境”是“一”吗?如果说这“显色”是“一”的话，那末：
一、应当没有次第的行数(行音杭，排列的意思)。
二、应当没有同一个时候，有到的地方，又有不到的地方。
三、应当没有象处，就不是马处和牛处。
四、应当没有彼此平坐的处所，中间有相隔的地方。
五、应当没有水中难见的细虫啊！
但事实上我们研究的结果：
一、是有次第，行数排列。
二、是有至处，有不至处。
三、是有象处，不是马处。
四、是有彼此，中间相隔。
五、是有细虫，现难看见。
由此可知：你说的“显色”，是“一”也是错误啊！
但是外人的问题，真是多得很！现在又提出第六个问题云：你们唯识家的立论，是准许有“现量”的，既有“现量智”，一定有“现量境”，这“现量”所缘的“境界”，不是实在的是什么?
现觉如梦等，已起现觉时，见及境已无，宁许有现量。
唯识家答复这个问题，只用最简单的两个条件：
一、“梦”所缘的“境界”，也是“现量”，你难道敢说梦中所见的境界，是真实的吗?
二、“现量”的时间，只有一刹那，一到了第二念的当儿，早就不是“现量”了！是落在同时意识的“比量”里了，哪里还有什么“现量”所见的“境界”呢?
现在外人又提出第七个问题云：我们平常一般人，不是能够回忆从前“所见所闻”的事，这不是实在的“外境”是什么?
唯识家的答复是这样：回忆从前“所见所闻”的事，我们唯识家也赞成！若说这“所见所闻”的事，就是“心外有的法”，那我们就不共许了。
如说似境识，从此生忆念未觉不能知，梦所见非有。
这首颂，应当作为外人两个问题的提出，今分别答复之：
一、外人第一个问题的意思：如果没有当时的见色闻声的“现量”，怎样到后来会有了回忆从前的“境界”呢?可见“外境”是实有。
唯识家的答复是这样：能回忆从前已见过的“境界”，说它是当时的“现量”，我们也赞成；但是说他就是“实境”，那就不共许了。因为当时见色闻声等“境界”，都是自己的眼识、耳识等自己亲变的“相分”，“自变自缘，何曾离识”?所以说：从自识变的相似境界，见后，闻后，到了后来也可以回忆起来啊！
二、外人第二个问题的意思：如果你们唯识家开口闭口都说“外境是假”，和梦中所见的境界是一样，那末，为何梦中所见的境界是假，人人可知；而醒时所见的境界，设若也是假的，人人为何不知。既然不知是假，可见“现境”是实在的啊！
唯识家的答复是这样：你说梦中所见的境界，人人知道是虚假，是在睡醒了之后才知道；正在眠梦的当儿，也是不知。更当了解现在一切的众生，都沉在昏迷长夜的时候，皆还未曾醒觉，何尝真正能悟能知呢?非要到破“二执”，证“二空”，亲见“真如法性”中，本来无一物，到那时返观从前未悟的时候，方知以前所见的境界，都是迷情所见，何尝是真实呢?即因为现在所见的和梦中所见的，同是在昏迷的境相，当然都见到有实有，这两种道理，是一样的。
展转增上力，二识成决定，心由睡眠坏，梦觉果不同。
这首颂，亦是作为外人另提出两个问题，再分别答复之：
一、外人第一个问题的意思：如果外境不是实有，为何受善友的教法，就会作善呢?受恶友的教法，又会作恶呢?这遇到善、恶两种人，受到邪、正两种教法，得到苦、乐两种果报，明明是由“外境”引诱，你们唯识家，一定要强词夺理的，口口声声，都说：“外境是假，唯识所变”。我真不知道你根据什么道理来说的呢?
唯识家的答复是这样：你要弄清楚啊！唯识主义，不是唯我主义，若说“唯我”，除我个人之外，更无他人，这理当然不通；若说“唯识”，人人都有“八个识”，则人人都可以“变”；善恶的教法，正是从教者的“意识”中流出的；邪正的道理，正是由受教者的“耳识”中灌入的。意识在那儿计度，第八阿赖耶识在那儿摄藏着，教者的“心识”，我受者的“心识”，互为增上缘力，一教一受，“二识”决定，正是“唯识”，何尝有离心之境呢?
二、外人第二个问题的意思：如果现境和梦境都是一样的虚假，为何梦中作善作恶，不受果报?现在所作的恶，眼前就要受人的处罚，死后又要去受三途的恶报；若是现在所作的善，眼前就受一切人的赞赏，来生又受善道的福报；这明明现在所作的事是实有，不能一概拿梦来做比喻了。
唯识家的答复是这样：梦中所作的善恶，不受果报，是因心力，被睡眠的势力所压伏了；不是因醒时有实在的外境，是由醒时心力的强猛，所以才要受报，这可拿误杀及酒醉、疯狂等杀人的法律，也可从轻处罚一样的例证，岂不是因心力的关系来定罪，何尝是因杀人的事实，来一体同观呢?这明明又是显“万法唯识”的宗旨了。
由他识转变，有杀害事业，如鬼等意力，令他失念等。
现在外人又提出第八个问题云：如果照你们唯识家的理论，断定“外境是假”的话，那末，一类杀生的人，也用不着受杀生的恶报，因为猪羊牛马等外境都是假的，杀了它就没有什么罪过啊！
唯识家的答复是这样：屠夫杀生所以有罪，是因为杀生的人，由“识”转变了一种“强烈的心力”，所以才有罪恶，是由他的“恶念”所造成的，并不是因了外境是实有的缘故啊！这种心力的功用是最大的，你看那种“有神通”的人，或鬼神等的“心力”，都能令对方的人，“失了正念”啊！
弹咤迦等空，云何由仙忿?意罚为大罪，此复云何成?
你看从前印度有三个城市，一为“弹咤迦城”，二为“末蹬迦城”，三为“羯陵迦城”，都是人烟稠集的地方，现在都成为空无人住的旷野！这是因为从前有一般仙人，却被了国王的污辱，他忍受不来，就发起瞋心来，令这几处城市里面的人民，统统都弄得死光了，你看这心力多么大的功用啊！可知用这身、口、意“三罚”来罚人，“意罚为大罪”。亦即是说：这“三业”罚人力量的比较，用心意去罚人的确是最大最狠啊！
他心智云何，知境不如实，如知自心智，不知如佛境。
最后外人提出笫九个问题云：如果照你们唯识家的研究，决定“外境没有”的话，那末，为何我们佛教说有“他心通”的“智慧”呢?既有能缘的“他心智”，就有所缘的“他心境”，去被“他心智”所缘，这个他人的心，岂不是为我所缘的“外境”吗?
唯识家答复是这样：“他心智”的人，不能真实知道别人的心事；好象“自心智”不能真实知道自心是一样！这个道理，怎样会通呢?老实同你说：不但凡夫，外道，二乘人不能如实知道他人的心，和知道自己的心，这个原因很简单，就是除了佛之外，其余的“无明”未破，“法执”未去，“所知障”还没有完全除得了，都是“不能如实了知”啊！不然的话，成佛也就不稀奇了！
我已随自能，略成唯识义，此中一切种，难思佛所行。
上面这二十首颂，才算把许多难题解决了，这一首颂，是把它结束起来的话。世亲菩萨说：我已经用了九牛二虎四象之力，随我自己能力所及得到的，简单的总算把“唯识的道理”说了一点，然而这唯识的内容，无量无边的义理，象我这学问浅薄的人，怎样能够思想出来呢?因为这唯识深妙的道理，是佛所行所证的境界啊！好！只好这样地尽我一点心罢了。
即说偈曰：
初次著笔，慧心浅极；
三宝加被，从此进益！
往期文章回顾：
《唯识二十颂》讲话①
《唯识二十颂》讲话②
「竹林三愿」
一愿：天下学子有明师指路！
二愿：父母之邦的优秀传统文化得以传承和发扬！
三愿：真人教育的学府在华夏大地开枝散叶！
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇转载请注明：http://www.mahuatengg.com/kplls/8844.html
